ABS 新规在一定程度上限制了相当一部分中小企业的融资渠道，融资难使得中小企业 的业务发展和流动性管理面临更大的挑战

2018 年 2 月，沪深交易所、机构间私募产品报价与服务系统联合发布《融资租赁债权资产支持证券挂牌条件确认指南》和《融资租赁债权资产支持证券信息披露指南》（以下简称新规），对发行人主体信用等级、入池资产、基础资产转让、风险控制等作出细致规定。 其中，新规要求原始权益人应该运营满 2 年、主体 AA 评级或者为上市公司或上市公司子公 司，对中小企业 ABS 融资带来了较大困难。近年来，由于 ABS 融资有一定的资金成本优势， 受到融资租赁企业的青睐，成为其重要的融资手段之一，但新规的设限将导致多数中小企业无法通过 ABS 融资，融资难度进一步增加，其业务发展和流动性管理面临更大的挑战。

多头监管走向统一，但非朝夕之事；监管趋严，2018 年以来监管机构对租赁公司开具多张罚单

的融资租赁公司多头监管的状况由来已久，2018 年 5 月，商务部公告将制定融资租赁公司业务经营和监管规则职责划给银保监会，截至目前银保监会尚未出台相应的监管措施，但监管环境已有了走向统一的趋势。目前，银保监会对金融租赁公司的客户集中度、资产分类、流动性等方面均有明确的监管标准，未来，若对非金融租赁公司监管向金融租赁公司监管标准靠拢，有助于提升其抵御系统性信用风险以及流动性风险的能力。另一方面，在 新的监管要求执行初期，融资租赁公司可能需要一定的时间进行相应调整，或对融资租赁公司的业务拓展产生一定的掣肘。

2017 年共有 8 家金融租赁公司受到行政处罚，2018 年以来金融监管延续了近年来从严监管的趋势，根据银监会发布的行政处罚公告，2018 年以来有 6 家公司受到合计 7 次行政处罚，详见下表。

表 2：2018 年以来金融租赁公司处罚统计 

资料来源：银监会

3、融资租赁行业发展

融资租赁行业内业务规模增速放缓，但大多龙头企业仍保持了增长趋势，行业内竞争趋于两极分化。

受监管趋严以及融资环境趋紧的影响，融资租赁行业 2018 年以来发展较为缓慢，6 月 末和 9 月末行业内合同余额较年初增长率分别为 4.44%和 7.73%。

从有公开级别的融资租赁公司来看，金融租赁公司与非金融租赁公司级别越高，户均余额增速越快，行业内逐渐呈现两极分化趋势。AAA 的融资租赁公司户均业务规模均显著高于 AA+企业，并且增速均超过行业平均水平，其中 AAA 和 AA+非金融租赁公司户均业务规模年化增速超过了金融租赁公司，主要系非金融租赁公司近年来的股东注资使得资本金增加以支撑业务发展所致，而金融租赁公司上半年普遍没有较大规模资本注入。

表 3：金融租赁公司业务规模增长情况（单位：亿元，%） 

注：

1、以上统计包含已发布半年度数据的公司；业务规模仅包含应收融资租赁款，不含经营租赁资产。

2、3 家 AA+的金融租赁公司中，邦银金租和洛银金租业务规模有所增长，但由于皖江金租业务规模相对较大，并且出现了较明 显的下降，使得平均业务规模有所下降。

表 4：非金融租赁公司业务规模增长情况（单位：亿元，%）

注：

1、以上统计包含已发布三季度数据的公司，由于 AA-仅有 1 家，暂不予比较；

2、业务规模仅包含应收融资租赁款，不含经营租赁资产；

3、部分企业长期应收款中不全部是应收融资租赁款，还有部分保理业务等，但通常占比较小，为保持数据可比性，此表中内资、 外资租赁公司的的融资租赁规模使用含一年内到期的长期应收款。

非金融租赁公司对于银行借款的依赖度保持稳定，对于关联方借款的依赖度在下降， 而对于债券融资的依赖程度则保持上升态势；金融租赁公司融资渠道仍然以银行借款为主， 但 2018 年债券发行量显著增长¹

非金融租赁公司融资渠道以银行借款为主，债券及资产证券化产品²发行和转租赁融资 规模增速较快，融资结构发生了一定的变化。截至 2017 年末，样本内非金融租赁公司银行借款规模 4,096.90 亿元，占比 57.66%，较年初下降 7.24 个百分点；关联方借款规模 923.32 亿元，占比 13.00%，较年初下降 3.36 个百分点；债券融资规模 1,756.05 亿元，占比 24.72%， 较年初增长 9.09 个百分点；资产证券化产品和转租赁融资规模对融资余额的贡献仍然较小。 2018 年 1~9 月，非金融租赁公司共发行债券 1,225.82 亿元，同比增长 18.25%；存量债券规 模方面，截至 9 月末，样本内非金融租赁公司存量债券 2,631.54 亿元，较年初增长 27.60%。 2018 年 1~9 月非金融租赁公司资产证券化产品³发行量 777.17 亿元，同比增长 46.38%；9 月末存量资产证券化产品⁴1,721.50 亿元，较年初增长 42.90%。银行借款方面，截至 2018 年 9 月末，样本内非金融租赁公司银行借款规模 4,859.95 亿元，较年初增长 18.62%。2018 年1~9 月银行借款稳步增长与负债总额增速同步，债券及资产证券化产品发行存量增速仍较快且显著高于负债总额增速，关联方借款增速可能显著低于负债总额增速。

金融租赁公司方面融资渠道以银行借款为主，债券及资产证券化产品⁵发行融资规模增 速较快，但整体融资结构变化不大。截至 2017 年末，金融租赁公司银行借款规模 9,594.64亿元，占比 63.70%；关联方借款规模 2,040.15 亿元，占比 13.54%；同业拆入融资规模 1,696.64亿元，占比 10.26%；债券融资规模 1,545.80 亿元，占比 10.26%。2018 年以来金融租赁公司大规模发行金融债券，1~11 月发行规模超过 800 亿元，同比大幅增长 74.42%。在能统计到 2017 年末短期债务占比的 17 家金融租赁公司中，超过 50% 的有 16 家，其中 9 家超过 80%， 超过样本总量的一半。大规模发行金融债能够在一定程度上补充中长期资金，调整和优化资 产负债期限结构，降低资产负债期限错配带来的流动性风险。另一方面，2018 年以来金融租赁公司没有 ABS 产品发行，这可能是由于金融债的发行及下半年金融租赁公司进行的大范围增资，满足了其融资需求。

2018 年上半年，作为融资租赁公司主要融资渠道的金融机构贷款和同业拆借利率均延续了上升的趋势，下半年起融资端压力有所缓和

贷款利率方面，从 2017 年以来金融机构贷款利率整体呈持续攀升趋势，2018 年各季度 均显著高于 2017 年水平，虽然 3 季度利率有所下降，但仍处于较高水平。
另外，金融租赁公司可以进入同业拆借市场获取资金，按期限来看，3 个月、6 个月、1 年的拆借利率均有小幅上升的趋势，1 个月同业拆借利率近两年较为平稳；2018 年 6 月开始 各期限的利率均出现了明显下滑。

图 1：金融机构贷款利率和银行间同业拆借市场利率走势图（单位：%）

资料来源：wind 资讯、人民银行，联合评级整理。

非金融租赁公司发行债券及资产证券化产品成本均成上升趋势；金融租赁公司 2018 年 上半年债券发行成本呈上升趋势，进入三季度后融资成本显著下降

非金融租赁公司债券发行成本方面，2017 年 1~11 月，主体为 AAA 及 AA+的融资租赁 公司发行债券加权平均成本分别为 5.12%和 5.45%，2018 年上半年同级别债券发行平均加权 利率分别为 5.49%和 5.86%，较上年同期有所上升，下半年随着宏观环境由“去杠杆”转向 “稳杠杆”，融资环境有所改善，7~11 月的加权平均利率显著下降，分别为 5.07%和 4.94%； 而 AA 级别主体方面，2018 年 1~11 月债券发行加权平均成本为 7.27%（上半年和第三季度 分别为 7.03%和 7.12%），较上年同期大幅上升 1.15 个百分点，下半年融资环境的改善并未 将利好传导至中低级别主体，对中低级别主体来说融资环境较为困难。

表 5：非金融租赁公司发行债券成本对比（单位：亿元，%）

资料来源：wind 资讯，联合评级整理。

注：级别统计以发行时的信用等级为准。

非金融租赁公司 ABS 发行成本方面，2017 年 1~11 月加权平均成本为 5.80%，2018 年 以来延续了 2017 年末的上升趋势，上半年资产证券化产品发行加权平均利率上升至 6.40%， 下半年融资环境有所改善，7~11 月的加权平均利率显著下降，为 5.83%，整体融资成本仍 高于 2017 年同期。

表 6：非金融租赁公司发行资产证券化产品成本对比（单位：亿元，%）

资料来源：wind 资讯，联合评级整理。

注：级别统计以发行时的信用等级为准。

从主体为 AAA 的金融租赁公司债券发行成本来看⁶，2017 年 1~11 月加权平均成本为 4.65%，2018 年以来融资端延续了 2017 年末的上升趋势，上半年 AAA 级别金融债发行平均 利率增至 5.05%，下半年融资环境有所改善，7~11 月的平均利率显著下降，为 4.34%；2018 年 11 月兴业金租发行了 35 亿元的金融债，利率仅为 3.98%，为 2017 年以来的最低值。

表 7：AAA 级金融租赁公司金融债成本对比（单位：亿元，%）

资料来源：wind 资讯，联合评级整理。

注：级别统计以发行时的信用等级为准。

非金融租赁公司的资产质量表现总体有所提升，而金融租赁公司不良率延续了上年增 长的趋势；融资租赁公司下游客户面临较大流动性压力，未来项目端的资产质量仍有下行空间

从不良率来看，样本内非金融租赁公司方面，2016~2017 年末非金融租赁公司加权平均 不良率分别为 1.04%和 0.86%，呈下降趋势；其中，截至 2017 年末，11 家近年来未产生不 良资产，6 家不良率较上年有所上升，12 家不良率较上年有所下降，非金融租赁公司资产质 量整体向好。样本内金融租赁公司方面，2016~2017 年末金融租赁公司加权平均不良率分别为 1.03%和 1.07%，呈上升趋势；其中，截至 2017 年末，4 家未产生不良资产，10 家不良 率较上年有所上升，9 家不良率较上年有所下降，金融租赁公司资产质量略承压。

表 8：融资租赁公司不良率对比（单位：%）

资料来源：wind 资讯，联合评级整理。

2018 年 1~10 月，表外融资同比减少了 5.61 万亿元，带来社会融资规模整体减少了 2.76 万亿元，信托贷款和委托贷款的减少使得众多民营企业融资问题凸显，民营企业亦成为了 2018 年债券违约事件的主力军，融资租赁行业下游客户面临较大的流动性管理压力，未来 融资租赁公司项目端资产质量仍然有下行的空间，还需要融资租赁公司提升自身风控能力。
2018 年以来⁷披露不良率的 16 家非金融租赁公司中，6 家近年来未产生不良资产，7 家 不良率有所下降，3 家不良率有所上升；披露不良率的 7 家金融租赁公司中，5 家不良率有 所上升，2 家不良率有所下降，金融租赁公司资产质量承压。尽管从公开披露的数据中来看， 2018 年以来，非金融租赁公司不良率有所下降，但不同企业对资产的分类标准不尽统一， 部分企业对不良资产的划分较为宽松，一定程度上影响了数据对资产质量反映的真实性。

融资租赁公司的盈利能力保持稳定；资产减值损失对于融资租赁公司净利润的侵蚀情况有所好转

非金融租赁公司盈利能力保持稳定，2017 年平均资产收益率为 1.93%，2018 年 1~9 月 为 1.44%，较上年同期保持一致；2017 年融资租赁公司平均净资产收益率为 11.43%，2018 年 1~9 月为 8.79%，较上年同期变化不大；2017 年融资租赁公司营业利润率为 31.45%。2018 年 1~9 月为 30.93%，较上年变化不大。另一方面，从资产损失对公司净利润的侵蚀情况来 看，2016~2017 年融资租赁公司资产减值损失/净利润分别为 35.51%和 34.36%，呈下降趋势， 2018 年 1~9 月为 30.96%，较上年有所下降，资产损失对融资租赁公司的净利润侵蚀持续好转。

表 9：非金融租赁公司盈利能力（单位：%）

资料来源：wind 资讯，联合评级整理。

金融租赁公司盈利能力亦保持稳定，2017 年金融租赁公司平均资产收益率为 1.27%， 2018 年 1~6 月为 0.63%，较上年同期变化不大；2017 年金融租赁公司平均净资产收益率为
11.04%，2018 年 1~6 月为 5.41%，较上年同期变化不大。另一方面，从资产损失对公司收 入的侵蚀情况来看，2016~2017 年金融租赁公司资产减值损失/净利润分别为 57.80%和 38.09%，呈下降趋势，2018 年 1~6 月为 21.37%，较上年有所下降，资产损失对金融租赁公 司的净利润侵蚀持续大幅好转。

表 10：金融租赁公司盈利能力（单位：%）