我眼中的程序化之路

李然点评：现在的量化，不要拘泥一家之言，不要判断谁是谁非。只要不是特别不靠谱的，明显胡说的，都可以做为一种观点参考。这篇文章，提出了自己的观点和认识，从参与者的分类对当下参与量化研究和实践的人群进行分类，并对未来提出了自己的看法，我认为是不错的。

一、多大程度上用程序化交易，或者说如何处理程序化交易与自己原有交易系统的关系。

我自己接触过的相关交易者，有如下几种：

第一种人，是老期货，之前有过较长时间的非程序化成功盈利的经历，通常是一种基于主观判断的技术流交易系统。在选择尝试程序化之后，试图实现或部分实现自己现有的交易系统，通常由他人帮助实现或改进。程序化对他们的帮助主要是体现在控制自身人性弱点上。指标信号也好，交易模型也好，成为他的一套辅助决策系统，通常都离不开他本人的主观解读，往往停留在手动下单或半自动下单阶段。

在我看来，这种程序化交易是客观交易为皮，主观交易为骨。当然并不是说这就不好；但这好不好，往往还是无法突破他原有的主观交易能力的局限。如果他原来就是一个高超的主观交易者，那么程序化的使用效果一定也是很出色的。如果他原来交易能力一般，那么程序化的使用效果也平平。这是因为，在他对信号进行主观解读和筛选中，带来了新的技术问题和人性问题。半自动交易天然给了他犯错的机会，而这问题的解决程度，通常都不会和单纯主观交易时相差太多。但程序信号毕竟是客观的，是真正可在不确定性海洋中借到力的，经过长时间练习和磨合，最终效果肯定是改善而非倒退，而且改善程度会逐步增加。

此问题是否能够根本克服？我觉得还是比较难。在交易的执行层面的主观研判，注定会让交易的历史一致性无法实现，回溯测试对这类交易者没有实质意义，顶多是心理意义。也就是说，这类交易系统本质上应该仍归属于主观交易系统，主观交易系统固有的局限性自然会依附于其主观交易的本质，这个问题是“胎里带”的。而另一方面，正是由于他们使用的系统，通常并非完全由自己研发，而且老期货的知识结构通常也缺乏研发、测试、改进、信任程序化的必要理论基础，所以程序化永远只是一个工具的角色而不能进入交易系统的核心。

这就好像一个刚刚接触攀岩的人，他可能会时常怀疑绳子、丝锁、这些工具，除非，1、这些工具是他自己打造并进行过测试的，就像一战时期及更早期的登山家和探险家们所做的那样。2、他们在自己信得过的过来人的指导下，选用某个品牌某种型号的工具，并且自己也在亲身体验数次之后。也就是说，要内心真正说服自己像信任自己的手脚一样信任这些工具，是有前提的，是不可能每个交易者能获得这份超越的。

以工具论来看待程序化的交易者，往往会经历如下反复：新理论的好奇和尝试→高期待→失望→放弃或否定。程序化交易模型自己的研发参与程度越低、测试越不充分，信任度就低；但缺乏了解的另一个结果就是越容易被他人的宣传、测试的表象所迷惑，将来的预期落差也会越大。所以，这类交易者搞程序化，更像是赶时髦，不用太久就会放弃这个新工具或者改用别的，要么就是对自己的主观判断老一套敝帚自珍起来。最后丢下一句“‘手中无剑，心中无剑’才是最高境界”之类的话。

这种用程序化使用方式，和看MACD或KDJ交易的人，本质上是一样的，只是他们不再用MACD，而是用一个改良的、自定义的指标。他们讲究不同的场合下对指令进行主观筛选和过滤，所以他们最前端的尝试也就仅仅到半自动化而已了。有人估算了一下，目前用半自动程序化交易的资金占总的程序化交易的资金量的90％。我不知道这个数字是不是可信，不过说这话的人，本人看来也是熟稔于半自动化交易。

那些谈论交易的经典书籍并且深刻理解并贯彻，仍有可能较快成功；或者他们会主动跳过主观摸索阶段而直接走上客观化程序化的道路。在最终存活下来的交易者中，很多人可能就是已经具备成功交易者的一些特质了，而欠缺的那块正好就是客观化交易可以弥补的，这才是天造之合。没必要去先学习怎么用主观交易赚到钱，再学习怎么把自己的系统客观化和程序化。

程序化交易的道路，和自己的知识结构、智商和情商上的潜质、理论基础、个性、之前的交易系统类型等，都有关。一个真正的程序化交易者，关键是对程序化的信任，而前提是对程序化的理解。我觉着，这肯定需要一个过程