无因管理的几个问题

无因管理作为罗马法上的传统制度，在许多都得到了继受和发展。但目前在却仅有《民法通则》及《民通意见》中各有一个条文予以规定，实务的判例中也较少，一般以垫付款项（如租赁关系中垫付水电费、垫付工程款、货款等）、代为维修房屋等，从北大法宝上的案例看来，大多是简单地适用民法通则九十三条，对无因管理制度的构成本身却很少涉及。因此，在目前《民法通则》以及解释的框架下，如果不借助域外法律以及法理来讨论，无因管理的案件很难得到较为深入的讨论。

但也并非完全没有例外，文章的最后我们将会看一个上海的“垫付社保款”案件，该案中闵行区人民法院对无因管理的构成要件进行了论述，而在上海市第一中级人民法院二审判决中，该判决得到了维持。

本文系学习无因管理制度的一个笔记，主要是以台湾地区民法典为基础，兼而讨论日前微博上的一个案例，如果大家有时间的话，推荐大家阅读《无因管理制度基本体系之再构成》、《债法原理》中关于无因管理的部分。看过王泽鉴这方面论述的同学，无需看本文。为了方便大家阅读，本文的最后附有台湾地区民法典的172条至178条。

一、无因管理的构成

此前微博上的案例大致系乙欠甲工程款，丙代乙还款给甲，问丙是否有权利请求乙返还该款项。有人认为构成无因管理、有人认为构成不当得利，有人认为没有请求权等等。

我当时认为：丙代为清偿他人（乙）之债，传统上可能在丙乙之间成立无因管理。

在台湾地区民法典中，无因管理的构成被规定在第172条，即未受委任，并无义务，而为他人管理事务者，其管理应依本人明示或可得推知之意思，以有利于本人之方法为之。

因此此前的讨论中，许多人认为若要构成无因管理，必须符合本条所规定的要件，即：

1.无法律或约定义务

2.为他人管理事务

3.依本人明示或可得推知的意思

4.以有利于本人之方法为之。

实际上在王泽鉴看来，这并非无因管理的构成要件，确切地说，无因管理的构成要件只是172条的前半句，即：未受委任，并无义务，而为管理他人事务。而172条的后半句，“其管理应依本人明示或可得推知之意思，以有利于本人之方法为之”并非构成无因管理的构成要件，而指的是“事务管理之实施”，即关于管理事务所采用的措施及方法。（后文将会解释）

无因管理构成要件如下：

 1. 管理他人事务。所谓事务，系指有关“吾人生活利益之一切事项而言”。所谓管理，是指处理事务之行为，无论是法律行为或事实行为均可。准此而言，代为清偿他人之债的行为，属于管理他人的事务。

 2. 为他人管理事务之意思。只要管理人认识到其所管理的事务系他人事务，而无将其视为系自己事务而管理时，就可以认为有为他人管理事务的意思。丙代乙清偿债务，该事务客观上系乙的事务，丙当然能认识其所管理的事务系他人之事务。

 3. 无约定或法定之义务。前述微博上将“3.依本人明示或可得推知的意思4.以有利于本人之方法为之。”作为无因管理的构成要件，是对台湾地区民法典第172条的误读，混淆了事务管理的承担以及事务管理的实施。

 实际上，大陆的民法教科书中，也可以看到类似的无因管理构成要件的论述。

二、无因管理的类型化

按照王泽鉴的观点，无因管理体系的建立，必须明确两个基本概念：

1. 事务管理之承担；

2. 事务管理之实施。

前者之开始管理事务之行为，后者指承担事务之管理后，关于管理事务所才之措施及方法，172条后半段就是这个意思。举例：A遇B昏迷于途，A予以救助，系事务之承担。这是个时候实际上已经构成了无因管理，符合无因管理构成的要件。A或将B送入医院，或者为其求神拜佛喝仙水，均属事务管理之实施，可能产生适法的无因管理，或者不适法的无因管理。

无因管理可类型化为：1. 适法之无因管理；2. 不适法之无因管理。

1. 适法之无因管理：又可分为

 （1）管理事务利于本人，并不违反本人明示或可推知之意思

 （2）违反本人明示或可推知之意思而为事务之管理，但其管理系为本人尽公益上之义务，或为履行法定扶养义务

2. 不适法的无因管理：管理事务不利于本人或违反本人明示或可推知之意思。以上两种类型，的前提均是已经构成了“无因管理”