融资租赁业监管冲突研究

[复制链接]
6202 0
融资租赁业目前已经在监管上存在一定的问题。) ]! r9 c% j! s6 L
1 M% r* B3 R( _7 q4 H, Q; ]9 S  z
当前,我国融资租赁采取机构监管模式,即根据融资租赁企业的性质由不同的机构进行监管:金融类融资租赁企业由银监会监管,非金融类融资租赁企业由商务部监管。2013年9月18日,商务部出台了《融资租赁企业监督管理办法》再次确认了这一划分。: I& s8 v4 S! n- s! J% r5 t3 b2 R
- {9 j0 H$ x) ]9 |7 m
ricardo-gomez-angel.jpg

. V: _0 c; L  J, I0 Y) T! [( w/ T0 O! h2 d% I9 w
问题在于,前者是以企业主体为划分标准进行的分类,即基于融资租赁企业为金融类企业而使得银监会取得了其监管权;而对于后者,是以企业行为为划分标准进行的分类,即基于该企业从事的是融资租赁行为而赋予了商务部监管的权利。因此,上述监管模式没有一个统一标准,这样的划分标准及监管机制都是不合理的。
2 f# i# D$ `& g: L7 C; A) j; m0 W: H3 ]5 D& f
再者,融资渠道较为单一是 融资租赁公司诞生之日起就面临的挑战。2012年,平安集团全资成立了平安国际融资租赁有限公司,融资租赁引入了保险资金解决行业资金难题。# Y) k4 d6 u" n" X! {

0 f1 z1 \, Z# u, _1 d5 _: @' T- K8 R0 H2 \2011年年底,商务部发布了《关于“十二五”期间促进融资租赁业发展的指导意见》。《意见》强调,要拓宽企业融资渠道,引导融资租赁企业增加中长期资金来源,规避资金风险。支持融资租赁企业运用保理、上市、发行债券、信托、基金等方式拓宽融资渠道,降低融资成本。鼓励企业通过资产证券化等方式盘活租赁资产,创新融资模式。鼓励融资租赁企业加强与银行、信托等金融机构合作。
  J: a4 [; K& \1 q! y3 E. I/ Y$ i* T4 [' }: L0 x) u3 O7 s; h
如此一来,便会发生多合同监管问题,即融资租赁企业与出卖人、承租人之间的买卖合同、租赁合同是否应监管?融资租赁企业与其他金融机的合作关系及投资合同受谁监管?融资租赁企业需要同时受商务部、银监会、证监会、保监会中两个或两个以上机构的同时监管吗?融资租赁企业的监管道路到底应该如何走下去?" O) X# p9 u  x0 V' ]
6 i. B3 g! {4 e0 }( O6 r3 u
全文下载地址: 中国融资租赁业监管冲突研究.pdf (276.33 KB, 下载次数: 15034)
您需要登录后才可以回帖 登录 | 停止注册

本版积分规则

研究报告

更多

社区同学

更多

客服中心

Admin@tjrzzl.com 周一至周日 10:00-22:00 仅收市话费

关注我们

  • 加入QQ群组
  • 关注官方微信
关于我们
关于我们
友情链接
联系我们
帮助中心
运营理念
注册说明
获取硬币
服务说明
社区规范
免责声明
账户安全
关注我们
官方微博
官方空间
官方微信
快速回复 返回顶部 返回列表