农行惊爆39亿大案！为什么看上去很安全的票据业务也会出问题？

电视剧《大宅门》里，白景琦要整合济南地区的阿胶产业，但手头没钱。于是想了个办法，将一个封好的箱子拿到当铺借钱，说里面装的是祖传的宝贝，但不准启封验货。掌柜的基于对白家老号的信任，没看到当物的情况下借给白景琦2000两银子。后来白景琦买卖赚了，前去赎当，告诉大家箱子里是他的一泡屎。

银行间票据买卖经常不验票，只要能还上，里面封的就是传家宝;要是还不上，打开就是一泡屎。

A股那些事综合自：财新网、21世纪经济报道、第一财经日报

这是网友“王团结”对媒体报道出农行39亿票据窝案后的感受，或许并不是那么准确，但大致差不多：

农业银行的人打开保险柜，想把39亿票据拿出来进行贴现。可打开保险柜的那一刻，全都傻了，里面没有票据，只有一堆烂报纸。锁在银行保险柜里的票据不翼而飞，钱到哪里去了?

农行票据引爆39亿缺口

农行公告

“近日，农业银行北京分行票据买入返售业务发生重大风险事件，经核查，涉及风险金额为39.15亿元。目前，公安机关已立案侦查。农业银行正积极配合侦办工作，加强与相关机构沟通协调，最大限度保证资金安全。”

农业银行北京分行(下称农行北分)2名员工已被立案调查，原因是涉嫌非法套取38亿元票据，同时利用非法套取的票据进行回购资金，且未建立台账，回购款其中相当部分资金违规流入股市，而由于股价下跌，出现巨额资金缺口无法兑付。由于涉及金额巨大，公安部和银监会已将该案件上报国务院。

据了解，这2名员工都比较年轻，一名为入行五年的投行票据业务部赵姓员工，年仅32岁，背景深厚;另一位是新员工，入行时间不久。据农行内部人士透露，农行北分人员背景复杂，员工中不乏高层领导亲属。

据了解，案件的大致脉络是，农行北分与某银行进行银行承兑汇票转贴现业务，在回购到期前，银票应存放在农行北分的保险柜里，不得转出。

但实际情况是，银票在回购到期前，就被某重庆票据中介提前取出，与另外一家银行进行了回购贴现交易，而资金并未回到农行北分的账上，而是非法进入了股市。“农行北分保险柜中的票据则被换成报纸。”一位接近农行北分的人士对此证实。

而有媒体爆出，农行出现38亿元巨额票据事件，有中介机构以“一票多卖”的方式从银行内套取资金。该事件在票据市场刮起一轮风暴，导致票据利率大幅上涨。

“这是典型的内外勾结的操作风险，按照规定，票据业务按约定封包入库，票据出库会经手多人，经办方不能负责保管，犯罪成本高。”一位银行风控部门人士表示。

据了解，由于票据回购业务涉及计财部门、柜台部门、信贷部门等前、中、后台至少四个部门，只有串联才可以违规操作，因此这一案件显然不仅仅涉2人，而是窝案。据消息人士透露，农行北分2015年违规进行票据回购规模累计达到70亿元。

承兑汇票的期限最长是半年。某银行人士介绍，在去年6月底的股灾之前，很多资金借道票据融资进入股市，这些票据没有真实贸易背景，相当于打白条，股灾之后，票据套现做的场外配资出现大笔亏损，“最后连渣都没有。”

这位人士说，这一现象在江浙一带非常普遍，窟窿非常大，基本上每家银行都会有。“农行这次爆出的39亿，不过是冰山一角。”

流动性风暴

在春节前后市场资金短缺的背景下，此次“票据风暴”也进一步加剧了市场的流动性紧张。因为票据融资规模非常大，将近五万亿，影响不言而喻。

华创证券分析师屈庆、齐晟、吉灵浩表示，近期票据利率也出现了快速反弹，值得关注。从数据上，票据利率的反弹既有资金紧张的影响，也可能和近期大行加大对票据业务风险管控有关。

2015年底，银监会下发了《关于票据业务风险提示的通知》(203号文)，203号文称按照2015年现场检查计划，各银监局分别对辖内部分银行业金融机构2015年上半年票据业务进行了现场检查。

检查发现，相关银行业金融机构在办理票据业务中均不同程度存在不审慎行为。203号文提到其中一个风险现象是，银行与票据中介联手，违规交易，扰乱市场秩序。部分银行业金融机构与中介合作，离行离柜大量办理无真实贸易背景票据贴现，非法牟利。文件发出后，多家大行进行紧急自查，暂停部分票据业务操作。

票据类理财产品也受到了冲击，该类理财产品年化最高收益达到7%，远高于新发的银行理财产品的预期收益率。据《南方都市报》，浙商银行负责票据业务的管理人士表示，银监会《通知》对包括互联网平台在内的票据中介机构的影响更大。

对股市影响几何?

农行“窝案”背后接近5万亿票据业务的清查，直接导致了一场流动性的风暴，也不可避免的导致相关资金为逃避清查而从股市抽身，这是近期股市动荡的另一个注脚。

A股君认为，农行票据案显露的只是银行资金与股市关系的冰山一角，随着资产荒的愈演愈烈，2015年以来银行还有一种新的动向，借夹层投资(介于股和债之间)进入股权市场。

银行理财当然不能直接投资股权，它一般以优先级资金进入股权投资市场，并有两种常见的模式。第一种模式被称为“明股实债”，银行以优先级资金投资企业股权，并通过回购协议获得固定回报，杠杆率通常并不高，2~3倍较为多见。

而另一种安排，则“股性”更强。它不仅有固定回报，还能按比例分享利润，甚至还有PE中常见的对赌协议。该模式比“明股实债”收益更高，而使用的杠杆率也可以高很多，业内甚至有数十倍杠杆的案例。

这两种夹层投资模式广泛存在于PRE-IPO投资、上市公司并购、定向增发等业务中，甚至投资中小企业的产业发展基金也常有杠杆安排。

据《第一财经日报》统计，在20万亿元的银行理财中，夹层类资产占比恐怕在两成以上(编者注：和票据业务规模类似，约为4万亿元)。

而某银行这一占比已逼近四成。如果没有监管措施跟上，银行的夹层投资可能会继续增加。已有多家银行表示，“股权”将是他们2016年的理财资金投资重点。

华东地区某信托公司的信托经理亦表示，他们正在内部组织样板案例的学习，并作为公司未来的重点战略，各合作银行也态度积极。

A股君认为，银行理财资金进入资本市场是大势所趋，也是支撑资本市场发展的重要力量。但同时，银行理财资金进入资本市场都是通过加杠杆的形式，并对劣后资金设置了平仓线，这是导致诸如慧球科技大股东爆仓事件的直接原因，加剧股市的波动。未来，银行理财的“缩杠杆”和“禁强平”有必要提上议程。

总之，正如A股君一直所说的，2016的股市是无比动荡、纠结的市场，非常不适合散户交易，选对股也很难赚钱发家，但选错股大概率会遭遇血本无归，和垃圾股背后的庄家、控股股东、甚至银行夹层投资一起玩完。

为什么看上去很安全的票据业务也会出问题?

这个事情，本身其实就很有意思了，为什么一张票据那么简单的事情，会弄的那么复杂?其实想起来，这里恰恰就是票据业务最大的风险点了，流程风险是受限制于很多因素的，既定的操作流程下，也是要靠人去操作，而凡是依赖人的能力，包括经验、道德等一系列外在条件的时候，你就会发现很难批量复制，往往都无法做大的，同时风险会不断产生。

作者：江南愤青 来源：风吹江南(ID：jrjnfq)

新浪微财富接入了深圳一家做票据业务的P2P，结果这家P2P出现了问题，许多人跑到新浪去闹事，要求新浪兜底解决，最终新浪联合第三方全额兜底，给事情划了个句号，关于这个事情，我挺早就想写一篇文章，但是想来想去还是等事情解决了再写会比较好。

先谈一个票据以外的问题，就是这种通道模式的P2P的未来在哪里，我很早在全球创新论坛上有一篇演讲稿讲了P2P的四种模式，这个通道模式其实就是第四种，自己没有资产，也无能力建立资产，然后就联合大量的资产生产方来提供资产，他作为通道帮助这些资产更好的在线销售，通道模式的本质其实是非标资产的证券化的过程。

如果能真的实现真正的证券化的话，其实是挺好的一个事情，但是难就难在是很难实现所谓真正的证券化的。所谓证券化，一般都是接受金融资产风险的自我定价的，也就是说出了问题以后，是投资人自己承担的，但是在这个显然是不现实的，所以只是一个债权的信贷化流转，无论经过多少橱窗，看过多少风景，流转多少人之后，回到最后，风险点还是集中在源头，风险无法转移，也谈不上分散，一旦源头出现问题之后，每个流转都可以层层追索自己的上游，最终问题不断递延到下一个接盘方。

深圳中汇盈出现问题，被立案之后，问题就集中到了渠道方来了，这种渠道模式就成了一个很大的问题，一方面要引入大量的资产来销售，另外一方面又要为这个资产进行金融风险审核，如果无法有效审核就要承担风险违约的责任，就使得这种通道模式很容易陷入赚了白菜的钱，却担了白粉的心的境地，单独从风险和收益看是极为不划算的。

但是现在这个所谓的通道模式却是目前市场上的主流模式，为何会如此呢?我自己想来，一方面是因为大量的资产方重新构建一个互联网销售方的实际意义不大，没有一定的规模情况下，互联网的成本是极高的。第二个方面现实的原因是，互联网的玩法和逻辑跟传统线下的玩法逻辑截然不同，所以，传统金融公司构建的互联网渠道，在流量不断集中的互联网上，也很难做的好，所以干脆外包给成熟的互联网公司进行流量获得。

无意评判这种通道模式的是非对错，只是感觉最终要走出一片天地的互联网渠道公司，最合适的道路就是不断的扩大资本和规模，对冲系统性风险。单纯精耕细作，在互联网上貌似是不可行的，很难做的好，但是规模其实是双刃剑，容易壮大自己的同时，也容易让自己逼入死局，且看且珍惜吧。

至于如何评价新浪微财富这次联合第三方兜底的行为，总的来说，我感觉通道方所谓的刚性兑付，其实目前可能暂时是无法回避的一个问题，虽然这种行为是一种伤害未来的行为，但是在现阶段的情况下，你又不得不承认刚性兑付又真无法打掉，因为一打掉意味着投资人会流失，没人愿意在不兜底的平台上进行投资，这个是业务发展问题，行业内是无法形成有效统一意见，虽然看上去开这个会，那个会，但是有现实意义么?各自情况都不一样，行业标准，很难成为通用标准，自律很大程度上都依赖他律为前提。

另外，我也还是觉得在没必要妖魔化P2P跑路的事情，压根没必要，回头去看看美国的金融史，信贷危机的美国倒闭近千家银行，次贷危机倒闭四五百家，银行都会跑路，更何况P2P机构?有那么恐怖么。

我觉得所谓的新常态的概念就是要告诉大家，社会进入不一样的发展阶段了，下一个阶段，金融格局来看，违约会成为常态，大家要学会适应这样的常态，不断提高认知水平，形成资产配置能力，别动不动就被忽悠投资了全部身家性命，没人逼着你让你投资，很多人说投资渠道狭窄，老百姓没办法，其实我是不认同这个观点的，我们看看，美国人大部分人都是把金钱花费在消费上，寅吃卯粮很正常，典型高消费高负债的，为什么会如此呢?我们恰恰相反，有点钱都想着省下来，去投资，今年买一个包，明年就可以买两个包了，以前我们有极大的无风险套利空间，或许这个逻辑还行，但是现在跑路违约成为常态之后，你就会发现，钱，这东西，你省吃俭用到最后，全给人家跑路去了，何必呢?既然如此，干什么不给家人多买点东西，给自己多买点东西，好歹总是开心了，总比被骗要好，生不带来，死不带走，趁能花钱的时候，多花钱吧。我最烦每天在讲投资收益的事情，投资本身永远不会出现暴富的可能，尤其是