互联网企业转板的思考

在第一波浪潮中，新浪为代表的三大门户网站国外上市，有人开始关注这些好企业为什么不在上市。

在第二波浪潮中，腾讯、百度等一大波企业都去了国外上市，于是有人反思的企业上市审核制度。

在第三波浪潮中，土豆、360等一批新贵企业意气风发敲锣打鼓去了美国，有人开始咒骂和批判企业的上市审核制度甚至是整个体系是否合理？

而现在，当京东、阿里巴巴等企业在美国敲响的钟声，就好像是给的耳光，我们需要思考我们怎样建立制度留住这些优秀的互联网企业。再不留住，就真剩不下什么了。

怎么留?光喊口号是不行的，光有热情是不行的，付出诚意也是远远不够的，我们需要政策留人、制度留人、规则留人。

那么先看规则，至少从目前的上市标准上看，单单是持续盈利的指标，基本上就堵住了绝大部分企业直接上市的道路。直接上市怎么办，有人就想到了新三板这条路。

不知道这是谁想到的思路，不过至少思路目前主流的是这样的：那就是在新三板挂牌12个月以上的互联网等企业，如果符合一定的财务指标就可以转为交易所上市（比如收入一个亿以上）。

设计这样的一种思路，逻辑也是很简单，那就是新三板挂牌时没有财务指标要求的，那么亏损的互联网企业是可以挂牌新三板的，如果新三板的转板制度能够建立并通畅，那么我们就可以通过新三板转板的方式“曲线”留住优秀的互联网企业了。

于是，我们很多人一看到这样的一种说法就欢欣鼓舞，觉得互联网企业新三板转板有希望了，并且可以扩大思考一下，或许不远的未来新三板企业的转板就可以实现了（能不能转上文已经解释）。

但是很多人没有注意到，互联网企业能够转板上市，一个基本前提仍旧是新三板转板制度的建立和顺畅运行，不然仍旧会举步维艰。这也就是为什么最近在新闻发布会上，监管机构对于这个问题的答复一直是：正在研究。

对于互联网企业新三板转板上市的问题，小兵个人的理解是：

1、如果新三板转板制度真正建立，那么互联网企业转板可以是最早的试验田。

2、不能对目前尚没有任何配套制度的一种“说法”做过多解读，更不能在实践中对挂牌企业做出任何关于企业未来转板的承诺。

3、小兵没有做统计，不过印象中目前在新三板挂牌的互联网企业并不是很多，这具体是什么原因，需要我们深入思考。