“四大”PK:普华永道、德勤、安永和毕马威有何不同?

2016-02-09  星期二已有 人阅读 信源:eFinancialCareers字数统计:1741字
关键词

MBg租赁视界

如果你决定去“四大”工作,你可能会困惑到底该去哪家。毕竟它们听起来都很像,对不对?可这还得看是对谁说。MBg租赁视界

一位在伦敦负责为“四大”招聘的猎头表示,“它们基本上差不多,都要你拼命工作,天天与大客户打交道,业务都遍布全球。”德勤英国的人力资源负责人Stevan  Rolls对此表示部分赞同:“‘四大’都是大型的专业合伙制企业,在这点上它们很像,有许多共同点,但在架构和文化上,他们又有着很重要的不同之处。”MBg租赁视界

在四家事务所之间跳过槽的员工就发现,这些差异非常明显。“当我从德勤跳到普华永道时,我很惊讶地发现二者之间文化如此不同,”一位普华永道的英国员工说,“在英国,普华永道是行业老大,德勤在奋力追赶,这就使德勤内部的工作氛围很有竞争性,而普华永道就相对轻松些,压力没有大到要把营收增长放在第一位。”MBg租赁视界

如果说普华永道内部没有德勤竞争激烈,那也许意味着它更骄傲自满。比较起来,普华永道更专注于审计业务,德勤则偏重于咨询领域。(本世纪初的安然丑闻后,德勤是“四大”中唯一保留了咨询部门的事务所)。Rolls认为,这也使得德勤更有创业企业的氛围:“审计一直以来就是每年同相同的客户打交道,但在咨询领域,每年都是一个新的开始,你需要从零开始寻找新的业务。”  Rolls还补充说:“德勤的员工自信但不傲慢,有种“我能做到”的态度,也极为重视工作质量。”MBg租赁视界

当然了,大部分“四大”事务所到最后都会说自己与众不同。“安永不一样,我们更全球化,也很有企业家精神。”安永的人力资源总监这样表示。德勤的Rolls则说“我们更关注员工的才干而非背景。”毕马威的说法是“我们的招聘和激励措施一贯都很公平,以员工绩效表现为标准,与他们的背景无关。”MBg租赁视界

为了让你更方便的看清这些“是”或“不是”,我们搜集了有关“四大”的一些数据、奖项,还有“四大”全球员工在网上发表的评论,并整理出了以下的评比结果。我们认为这些评价是准确的,但你如果有不同意见,欢迎与我们联系并加以指正。MBg租赁视界

规模最大:德勤

如果你想去“四大”中规模最大的那家,那应该在德勤和普华永道中选。这两家在全球营收这个指标上一直轮流当老大。目前,德勤以342亿美元的营收拔得头筹,普华永道以320亿美元紧随其后。安永的营收是274亿美元,毕马威则“仅有”248亿美元,“不幸”垫底。MBg租赁视界

德勤的员工数量也遥遥领先,足以媲美一个小型城市。2014年,德勤全球共有有21万员工,普华永道有19.5万,安永有19万,而“小”毕马威只有16.2万。MBg租赁视界

整体增长最快:安永

“四大”都是规模大、实力强的“巨无霸”级企业。在这里,你找不到那种让你分享照片的小公司式的疯狂业绩增长。2014年,安永的营收稳稳地增长了6.8%,已经是“四大”中增长最快的了。MBg租赁视界

不过,具体到区域,增速就发生了较大差异。如果你想去美洲地区增长较快的,那就选毕马威,它去年在那里的营收增长有10.1%。如果你想去家亚洲地区发展较快的,则可以试试普华永道,2014年普华永道在亚太区的增速为9.1%,而毕马威只有3.8%。MBg租赁视界

审计最佳:普华永道

如果你从事审计,普华永道是该领域规模最大的一家。2014年,普华永道的审计业务营收150亿美元,比其最接近的竞争对手(安永)高出34%。审计收入占普华永道总营收的比重也很大:44%,而德勤仅为30%。MBg租赁视界

咨询与顾问最佳:德勤

如果普华永道是台审计机器,德勤就是“咨询领域的普华永道”。尽管“四大”都在竭力建立咨询业务,但德勤在本世纪初保留了咨询部门后,还是有着明显的先发优势。去年,德勤咨询部门营收176亿美元,比排名第二的普华永道多出76%。MBg租赁视界

女性提升空间最大:安永

跟投行一样,“四大”高层也缺乏女性;跟投行一样,四大也试图通过各种计划来弥补这一点。当然,跟投行一样,这些努力似乎效果也不怎么样。根据去年的数据,给女性最大提升空间的应该是安永,那里的新晋合伙人中有26%为女性。最差的则似乎是德勤,把德勤所有新晋的合伙人、主管和项目主管加起来,其中只有21%为女性。MBg租赁视界

招收应届生:所有

我们没法说哪家“四大”更爱招应届生。它们每年招的应届生都够组建一个小投行了。去年普华永道在全球范围内招聘了2万名应届生,安永招了1.8万名。MBg租赁视界

名声最佳:普华永道

如果你很看重名声,想给别人留下深刻印象,那么可以选择普华永道

热门阅读

声明:所有注明”信源:租赁视界“的图像音频视频资料版权均属本网站所有,转载时须注明“来源:租赁视界”。 除非特别注明,本站所有文章均不代表本站观点。报道中出现的商标属于其合法持有人。 本网站所载文章系出于非营利、传递更多信息之目的,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系删除。请遵守理性,宽容,换位思考的原则。