P2P网贷评级体系现状与反思

更新于:2016-02-09  星期二已有 人阅读 信源:杨立 零壹财经字数统计:1504字
关键词

作者系中南大学管理学博士,星火钱包CEO;星火互联网金融研究院陈地强、吴进坤等研究员对本文亦有贡献。  

导读:P2P网贷行业迅猛发展,由此衍生出来的网贷评级市场似乎也正欣欣向荣。然而,新型事物在初期发展必然存在一定的问题,网贷评级体系的问题主要体现在参与机构社会公信力不足、评价体系不合理、评价体系标准缺失、评价方法缺乏针对性、没有统一的评价标准和制度几大方面。

P2P网贷行业的井喷式发展造成了平台鱼龙混杂,蔓草丛生的局面。2013年以来P2P网贷行业出现大规模倒闭、跑路、提现困难等问题平台,社会各界对P2P网贷行业的发展都抱有一定的怀疑。毫无疑问,P2P网贷行业的发展是中国金融行业改革的重要组成部分,也是推动中国当下经济结构调整的重要力量,网贷评级行业的产生与网贷评级系统的建设为尚存困惑的众多投资者与借款人带来了期望。迄今为止,定期发布网贷评级结果的大型机构已经不下数十家。但是有一点可以肯定,当前网贷评级并未能够对P2P行业的发展产生引导作用,反而网贷评级行业本身也是良莠不齐,相互矛盾的评级结果与相互攻讦的评级报告更像是一幕幕自演自导的闹剧,对解决当下互联网金融乱象难有意义。

当前的网贷评级体系与P2P网贷行业所期冀的网贷评级体系相距甚远,张五常先生在《中国经济制度》中曾提过资源过度竞争的最后结局只能是资源租值的下降与资源的最终消失。网贷评级也是一种资源,但目前的网贷评级的行业竞争已然过度,这也造成了网贷评级公信力的急剧下降。当前网贷评级体系主要存在以下几点问题:

第一,参与机构社会公信力不足。

网贷评级机构作为第三方机构与平台本身有着千丝万缕的利益关系。无论是高校背景,国家社科院背景,还是大型民营企业背景,P2P平台背景。它们背后,都或多或少有着平台的援助与支持,这种评级被称为“卖方市场评级”,其评级结果服务于平台而非投资者,最终造成了评级结果的自相矛盾与相互攻讦。(关于卖方和买方市场评级相关内容可以阅读本人专栏文章《买方市场P2P网贷评级将成行业主流》)

第二,评价体系标准缺失与不合理。

从评价指标的筛选与整理而言,许多重要指标并没有被考虑到,同时,一部分并不需要的指标却占据极大比重,这造成整个评级体系的失衡。首先,评级体系的构建需要从网贷平台的参与主体以及主体所参与的业务流程出发,做到在每一个细节上的风险控制。而非仅仅是从一些大而泛的指标来判断一个平台的好坏。平台的规模有多大,平台的成交量有多大在一定程度上的确可以反映平台的经营状况,但却并不能完全反映平台的经营真实情况。拿国家的GDP总量来说,其仅仅是一个存量累积的概念;大多数情况下,那仅是一个数字,对于广大的人民群众来说,GDP总量的增长的确在一定程度上反映了收入的提高,但却不能说明因为GDP增长了,所以人民的生活水平提高了。因此,要反映平台的真实情况,不能够仅从表面数据来判断,既要有存量的指标也要有流量的指标;既要有宏观的指标,更要有微观具体的指标,一个风险评估体系最重要的是做到细致,将业务中存在风险的每一个影响因素都找出来,同时再根据这些因素的可取性来进行判断选择,最终形成较为完整的评估体系,而非仍旧仿照传统企业的财务指标衡量方法来确定风险,那样并不真实。其次,指标整体随时需要变动,有的指标需要剔除,有的指标需要更新。比如,我们经常用GDP来衡量经济发展水平,但随着国家经济发展方式的转变与结构的调整,单纯以GDP衡量经济发展水平并不能够很好的反映经济实际时则应当予以调整。我们的评级体系也是一样,指标需要实时更新,根据环境与平台自身的变动而调整而不能僵化。

从网贷之家、融360、中国社科院、大公国际、央财魔方

声明: 所有注明”信源:租赁视界“的图像音频视频资料版权均属本网站所有,转载时须注明“来源:租赁视界”。 除非特别注明,本站所有文章均不代表本站观点。报道中出现的商标属于其合法持有人。 本网站所载文章系出于非营利、传递更多信息之目的,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系删除。请遵守理性,宽容,换位思考的原则。