2012年以来遭遇兑付危机的信托计划分析(19个项目)

更新于:2016-02-09  星期二已有 人阅读 信源:松涛田新浪博客字数统计:4980字
关键词

吉林信托:南京牡丹园置业有限公司

项目性质资金投向风险事件

房地产委托贷款:主要用于“联强国际大厦”项目商业物业装修及偿还前期开发贷款。不同于业内10个工作日内兑付本息收益的普遍做法,吉林信托推迟兑付信托计划23天,业界质疑项目方还款出现问题。

风控措施

1、财产抵押:南京牡丹园置业有限公司将目标项目联强国际大厦裙房3-5层,建筑面积2万平方米的在建工程及分摊的土地面积1494平方米抵押,评估价值为5.8亿元,抵押率34.4%。

2、第三方担保:全资子公司及实际控制人提供无限连带责任担保。

危机原因

南京联强大厦曾在土建阶段因缺乏资金,国内公开转让项目。后该项目通过信托融资盘活,2011年取得销售许可证。但由于国家宏观调控,项目租售不力,未能按照预期销售,项目方无法按期支付导致信托公司违约。同时项目方再无可抵押资产加剧项目方资金链紧张。

事件处理结果

该信托计划延后兑付;华融资产管理公司接盘。 


华澳信托:大连实德塑料建材有限公司

项目性质资金投向风险事件

名为工商企业委托贷款,实为房地产项目委托贷发放贷款用于采购化工建材和日常经营周转该信托计划运作仅半年,因“长信2号”兑付不利,华澳信托起诉大连实德董事长及多家实德关联公司。

风控措施

股权质押、土地抵押、连带责任保证、资金监管。

危机原因

大连实德董事长因涉嫌经济案件,被相关部门调查并控制。该信托计划最终投向是房地产开发,同时信托对应部分被质押股权已被法院冻结。此前华澳信托“长信2号”本金未及时兑付,引发业界质疑这两款产品能否如期兑付。

事件处理结果

双方庭外达成和解,“长盈11号”计划项下抵(质)押物,华澳信托为第一顺位抵押或质押,如被告不履行偿付义务,原告可直接申请法院强制执行,华澳信托对上述资产及实德相关资产进行了查封,以保证产品兑付。


中融信托:鄂尔多斯凯创房地产开发有限责任公司

项目性质资金投向风险事件

房地产股权投资投资鄂尔多斯伊金霍洛旗棚改造和城市之巅两大房地产项目受宏观经济影响,鄂尔多斯2012年房价大跌,大批房地产在建项目停工。当地多款信托资金有被挪作偿还民间借贷之疑。

风控措施

1、信托公司持有项目公司96%股权,凯创地产以其大部分收益保证信托投资收益。

2、产品结构化设计,优先次级比0.75:1,有效控制产品风险。

危机原因

项目方开发资质为四级,实力较弱。当地政府在棚户改造中资金紧张,完工遥遥无期,而“城市之巅”项目也已停工近一年,去化不利影响回款。

事件处理结果

中融信托发布公告,信托计划于2012.10.24提前结束,投资者获得本金及收益。


中融信托:青岛凯悦置业集团有限公司

项目性质资金投向风险事件

房地产股权投资凯悦中心项目的建设及约定的其他合法资金用途。因项目方去化不利违约还款,中融申请法院拍卖抵押物。抵押资产评估价缩水高达38.85%,引起业界关注。

风控措施

1、凯悦中心1-5层商业部分在建工程抵押。

2、法定代表人及股东提供连带保证担保。

危机原因

2011年,青岛凯悦曾因四川信托接盘未果而名声大噪,成为业界著名的“烂尾”信托。抵押物价值虚高,受国家宏观调控影响,中高端楼盘去化速度和经营管理不善造成销售不畅是危机爆发的原因。

事件处理结果

中融信托以“刚性兑付”原则在信托计划约定期限如约兑付。之后,信托计划对应的房产被公示拍卖,历经三轮,终于在2013年1月完成拍卖,成交总额6.4亿元。


中信信托:青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司

项目性质资金投向风险事件

收益权投资(资金信托)购买舒斯贝尔“黄岛综合项目”和乾正置业“温泉住宅项目”特定资产收益权。该青岛海景高端楼盘,因项目公司工程进度停滞,于法院司法申请拍卖青岛黄岛区和即墨温泉镇的两宗抵押土地,底价7.89亿元。

风控措施

1、产品结构化设计,信托计划的次级受益权由项目公司股东以股权和股东债权认购,在利益分配顺序上劣后于优先级受益权;

2、三个项目的土地使用权抵押给中信信托,评估价值为127,511万元;

3、信托公司拥有项目公司一50%股权,拥有项目公司二100%股权,对项目公司重大决策拥有一票否决权。

危机原因

舒斯贝尔项目定位高端别墅,受国家宏观调控大。信托项目设立时项目公司尚未取得土地使用权证;因拆迁问题与当地区政府产生纠纷,未能如期办理建筑施工许可证。工程进度严重滞后、拖欠员工工资,通过销售回款以支付信托计划本金收益无望。

事件处理结果

由于证照不齐、融资成本过高,无人接盘。相关抵押物于2013年1月8日公开拍卖,但首轮流拍。中信信托于2月24日先行兑付自然人投资者信托份额。直至5月24日,经过四轮拍卖,中信信托通过司法拍卖处置信托资产共收回资金6.5亿元,覆盖本息支付。


安信信托:泰宇房地产开发有限公司

项目性质资金投向风险事件

房地产委托贷款2亿元投入泰宇花苑项目后续开发建设,2亿元调整债务结构、偿还银行及公司外部借款。“泰宇花苑”项目楼盘已停工近一年,公司负责人已于2012年7月1日由上海浦东出境,出逃前其将建行账户中的4亿元预售款全部提走。

风控措施

1、两地块土地使用权抵押,价值7.7亿地块以第一顺位抵押,价值3.8亿地块以第二顺位抵押。初始抵押率45.21%,2012年2月后34.78%。

2、实际控制人个人连带责任担保。

危机原因

2011年温州楼市进入谷底,当地爆发多起过度民间借贷导致企业资金链断裂事件。项目方通过民间借贷筹集资金,数额4.9亿左右,同时泰宇花苑的实际销售价格没有达到预期。

评估公司以“土地使用权升值”为由,将原估价为3.69亿元的两地块评估价抬高至11.5亿元,使得泰宇顺利从安信信托方面融得4亿资金。

事件处理结果

温州市平阳县政府与安信信托就接盘进行协商,之后某房地产开发企业接盘2013年4月26日到期的2亿元信托份额,从而保证该部分信托份额到期兑付。同时,3月20日,安信信托收到法院判决书,确认了借款人平阳县泰宇房地产开发有限公司拖欠安信信托4亿元信托贷款本金,以及挪用2000万信托保证金的事实。


五矿信托:上海荣腾置业有限公司

项目性质资金投向风险事件

收益权+股权投资购买“荣丰休闲购物广场”项目三、四期特定资产收益权及上海荣腾置业有限公司60%股权。2013年初,五矿信托对荣腾置业还款资金情况进行了核查,发现回笼资金不足以支付信托本息,五矿信托督促加快销售未果,最终提出提前终止信托计划。

风控措施

1、房地产抵押:“荣丰休闲购物广场”一、二期商铺抵押,预评估价11.33亿元;

2、股权质押:上海荣腾置业有限公司40%的股权质押;

3、实际控制人提供担保:荣腾置业实际控制人提供无限连带责任保证担保。

危机原因

荣丰休闲购物中心的销售不力或是荣腾置业无力偿还借款的最主要原因。同时五矿信托以荣腾置业旗下荣丰广场1、2期铺作为抵押物的债权数额仅2亿元,为4亿信托融资额一半。且被抵押物业还存在其他第一顺位抵押权人,数额6亿元。

事件处理结果

五矿信托表示为充分保障委托人的利益,依据合同约定,已于2013年4月3日提前结束信托计划。同时五矿信托向荣腾置业进行追索,但后者并无力偿还,五矿信托向法院申请保全财产。


四川信托:浙江舟山洋城锦都置业有限公司

项目性质资金投向风险事件

收益权投资(资金信托类)用于购买洋城锦都置业项目资产收益权,进而用于锦都二期大洋山岛商务中心项目建设。洋城锦都置业名下的洋城锦都小区项目在2012年初就一直处在停建状态,项目回款并不足以偿还信托。

风控措施

1、嵊泗洋山新城第050-051号和102-127号土地作为抵押担保,估值3.17亿元。

2、锦都置业100%股权质押给受托人,实现完全控股,对重大事项拥有一票否决权。

3、浙江铿达建设集团有限公司及实际控制人马晓平提供连带责任担保。

危机原因

早在信托计划前,该公司已资金周转困难,信托资金的介入仅短暂地激活了该企业,2012年初洋城锦都小区项目又陷入停建状态。同时,由于房地产严格调控,舟山等三四线城市房子难卖,且锦都因为一期项目交房多次违约,名声较差,销售低迷。

事件处理结果

四川信托和洋城锦都置业共同找到一家浙江当地企业接盘,承接了信托贷款债权和抵押,信托3月7日到期兑付,信托计划由集合变身单一信托。但债权置换后,锦都置业仍无偿还能力,四川信托在7月已向舟山法院提起诉讼,申请查封资产并准备进行处置。


中泰信托:高远控股有限公司

项目性质资金投向风险事件

房地产委托贷款(单一资金信托)未披露高远拖欠第三、四期利息,中泰信托于2012年12月将起诉书交至法院,要求返还本金以及180多万元利息、罚息。

风控措施

1、高远控股将其拥有的660万股东方证券股权作为质押担保。

危机原因

“上海高远”由于前期为多家公司担保受到牵连,后期自身资金链紧张而筹借较多高利贷。从2012年下半年就陷入危机、濒临倒闭,2013年初,债权人已开始清算公司资产。

事件处理结果

未披露。


新华信托:上海录润置业有限公司

项目性质资金投向风险事件

股权投资以增资的方式投资于项目公司,2.5亿用于归还股东借款等,其余资金用于项目公司江湾23-5地块项目建设。信托计划担保方邹蕴玉以及上海高远置业有限公司被曝由于借贷纠纷陷入债务危机,并由于部分债务已经到期形成诉讼,录润置业也卷入其中。

风控措施

1、信托受益权结构化设计,分为优先受益权和劣后受益权,比例为2.4:1。

2、受托人持有项目公司98.84%的股份,对项目公司的经营、财务进行监督、控制。

3、邹蕴玉及上海高远置业提供不可撤销的连带责任保证担保。

危机原因

2012以来,所开发项目工程进度的严重缓慢,直至2013年6月项目现场还是空地,工程方表示处于打桩阶段。同时2013年1月,该信托的担保方邹蕴玉以及上海高远置业有限公司于借贷纠纷,已经陷入债务危机,录润置业也被牵累,甚至被民间借贷人士告上法庭,项目进展缓慢。

事件处理结果

2013年1月,新华信托表示将进一步确认高远置业债务危机对信托影响,积极寻求受益人利益最大化的风险化解方案,必要时将依法行使法律及合同赋予的各项权利。


中融信托:廊坊市海润达房地产开发有限公司

项目性质资金投向风险事件

股权投资信托对项目公司股权投资;项目公司将款项专项用于“苗场”项目和“三五三一”开发建设。“苗场”房地产项目现场没有动工痕迹;“三五三一”项目现场工人寥寥,仅在挖土。

风控措施

1、股权价值充分:信托计划直接控制了项目公司98%的股权。

2、结构化设计:融资方认购信托计划的次级,信托次级资金保证优先资金的安全。

3、无条件补足开发资金:项目开发中,项目公司原股东承诺无条件补足开发资金。

4、降价条款:在项目出现风险预警时,有权行使降价条款实现现金流回收。

5、资金监管:中融信托派出董事、监事等,对重大事项有一票否决权。

6、项目公司股东及其实际控制人对本次信托计划融资提供担保。

危机原因

房地产行业受宏观调控等因素,廊坊地区的房地产市场受到较大影响,项目中所说的“苗场”房地产项目和“三五三一”项目均未动工,开发进度严重落后。

事件处理结果

中融信托为维护优先受益人的最大利益,信托计划于2012年7月27日提前兑付全部优先受益人的本金及收益。据称该兑付资金很可能是中融自有资金刚性兑付。


安信信托:昆山纯高投资开发有限公司

项目性质资金投向风险事件

收益权投资(财产权信托)以昆山邦联项目收益权为信托财产设立信托并发行信托受益权份额,对价款用于项目开发。信托兑付期至,昆山纯高未能还款付息,且拒绝第三方接盘。安信信托交涉无果,将昆山纯高诉至上海二中院。

风控措施

1、财产抵押:昆山邦联项目基础资产即土地使用权和在建工程抵押。

2、结构化设计:信托设优先劣后,融资方持有一般受益权。

3、担保:融资方实际控制人和控股股东提供连带责任保证担保。

4、资金监管。

危机原因

受宏观调控因素,昆山纯高资金周转困难。同时,由于财产权信托特殊的法律风险和阴阳合同,昆山纯高不认可贷款性质,不承认抵押有效,在意愿上亦拒绝还款付息。

事件处理结果

安信信托自有资金兑付优先受益权投资者。随后对昆山纯高进行追讨,以贷款纠纷对其起诉。法院判定为营业信托纠纷,但抵押有效,纯高存在违约行为,须承担包括归还本金及其他违约责任。


安信信托:浙江金磊房地产开发有限公司

项目性质资金投向风险事件

股权投资募集资金用于向金磊房产进行股权投资,由金磊房产经营“金磊

声明: 所有注明”信源:租赁视界“的图像音频视频资料版权均属本网站所有,转载时须注明“来源:租赁视界”。 除非特别注明,本站所有文章均不代表本站观点。报道中出现的商标属于其合法持有人。 本网站所载文章系出于非营利、传递更多信息之目的,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系删除。请遵守理性,宽容,换位思考的原则。