中国裁判文书网的开通，为实证研究提供了良好素材。笔者检索了2011年1月至2014年6月20日之间的刑事判决书和刑事裁定书，对涉及银行承兑汇票的案件进行了统计。
一、刑法对涉及银行承兑汇票犯罪的规定
（一）自《刑法修正案（八）》之后，涉及银行承兑汇票的犯罪，主要在刑法第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”的第四节“破坏金融管理秩序罪”和第五节“金融诈骗罪”中进行了规定，主要包括五类犯罪：
1、刑法第一百七十五条之一，规定的“骗取贷款、票据承兑、金融票证罪”；
2、刑法第一百七十七条规定的“伪造、变造金融票证罪”；
3、刑法第一百八十八条规定的“违规出具金融票证罪”；
4、刑法第一百八十九条规定的“对违法票据承兑、付款、保证罪”；
5、刑法第一百九十四条规定的“票据诈骗罪。
（二）其他涉及银行承兑汇票的犯罪
刑法还有两处规定涉及到了银行承兑汇票，分别是洗钱罪和合同诈骗罪。本次统计未将此两类进行考察。
二、基本情况
（一）案件罪名的分布情况
经过统计筛选，自2011年1月至2014年6月25日，涉及银行承兑汇票相关的案件分布情况是：骗取贷款、票据承兑、金融票证罪案件8例；伪造变造金融票证罪案件4例；票据诈骗罪案件31例；因银行承兑汇票买卖而判处非法经营罪的案件9例；因银行承兑汇票贴现引起的诈骗案件为27例，没有发现与违规出具金融票证罪和对违法票据承兑、付款、保证罪的判决或裁定。
（二）案件发生地域的分布情况
1、骗取贷款、票据承兑、金融票证罪的分布情况：浙江为3例；山东为2例；上海、安徽、河北各1例；
2、伪造变造金融票证罪分布情况：上海、山东、河南、江苏各1例；
3、票据诈骗罪分布情况：安徽1例；河北1例、河南4例；湖北1例；湖南4例；山东4例；江苏6例；辽宁2例；内蒙1例；浙江7例；
4、非法经营案件的分布情况：山东3例；浙江2例；河南、安徽、北京、福建各1例；
5、诈骗案件的分布情况：江苏为9例；山东为3例；山西为2例；内蒙为1例；浙江为12例。
三、案件的特点
1、票据诈骗案件的特点
票据诈骗案件主要利用伪造或者变造的票据进行诈骗。常见的作案手法有变造票据和伪造票据：1）变造票据。犯罪嫌疑人将一张真的小面额的银行承兑汇票，通过修改票面金额、票号等手段将其伪造成大额票据。银监会曾通报过相关的案件。犯罪嫌疑人开出两张连号的银行承兑汇票，票面金额一大一小，犯罪嫌疑人将小面额票据的金额和票号修改，变造成大额票据。2）伪造票据。犯罪嫌疑人伪造一张与真银行承兑汇票票面信息一样的票据，俗称“克隆票”。
此类案件中，有的犯罪人对银行的业务流程非常的熟悉，并且有一定的反侦查能力。比如有的犯罪嫌疑人，为了避免伪造或变造的票据被发现，将变造或者伪造的票据向银行进行质押，申请开出一张新的银行承兑汇票，等到到期后再将资金缺口补上，这样犯罪行为就很难被发现。
2、诈骗案件的特点
此类诈骗案件伴随着民间票据买卖市场的迅速发展而呈高发态势。在裁判文书网上检索到已经宣判的案件是27例。
为此类案件的特点是：1）犯罪嫌疑人以较低的贴现成本价格劝诱企业将票据交给其贴现；2）持票人不提供任何随附资料，先将票据交给犯罪嫌疑人进行贴现；3）犯罪嫌疑人取得票据后，由于其本身并无资金支付贴现款，再将票据交给其他的资金方办理贴现；4）犯罪嫌疑人取得贴现资金后，挪用部分或者全部的资金，造成企业受损。
有行为人在企业进行追偿时，出具欠条承认欠款并承诺还款。由此辩解自己的行为是民间借贷，不是诈骗。此类情况下，各地公安机关是否立案的尺度不同。有的认为构成诈骗，有的则认为是民事经济纠纷而不予立案。
3、非法经营罪的特点
自《刑法修正案（七）》出台后，民间买卖票据是否构成犯罪的争论就一直没有停止。
此类案件的特点是：1）需要贴现的企业直接将票据背书后交付给买方，买方为个人或者是一个非银行的企业；2）买方不要求卖方附随提交任何商业单据或其他书面资料，仅对银行承兑汇票的真假进行审核；3）买方用自有资金将贴现款支付给卖方，或者买方将票据贴现后扣除自己的收入，将剩余部分支付给企业。
有时候，在买卖过程中，一张银行承兑汇票会被倒手三四次。比如有些案件中，由贴现需求的企业A将票据交给中间人B，B在给中间人C，可能还会经过其他中间人，再交给F，由F通过自己的关联公司，通过虚假增值税发票和伪造的贸易合同在银行进行贴现。贴现款先进入F的账户，F扣除自己的收入后，将款项给C、 B等人逐手向前打款，每一手均会扣除一定的费用，剩余部分进入企业A的账户。
四、司法实践的矛盾
涉及票据的刑事案件中，由于认识不同，实践中存在着矛盾之处。主要集中在两个方面：
（一）民间票据买卖行为是否构成“非法经营罪”？
民间票据买卖行为被判处为“非法经营罪”出现在在2009年《刑法修正案（七）》出台之后。该修正案将刑法第225条第三项修改为“未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的”。
同年，公安部经济犯罪侦察局给河北、安徽省公安厅经侦总队的批复（公安金融【2009】253号）中认为：“经我局认真研究，并征求中国银行业监督管理委员会意见，现批复如下：此类与他人串通注册成立空壳公司，伪造贸易合同，虚构贸易背景，从银行开出多份银行承兑汇票转手倒卖，及从他人手中购买银行承兑汇票进行倒卖，从中获利的行为，数额巨大，严重扰乱正常的票据管理秩序，可以认定为刑法修正案（七）第五条规定的‘非法从事资金支付结算业务’的活动。”
2010年，河北省的赵某某因进行票据买卖被判处非法经营罪。之后，江苏的王某、浙江的徐某相继因票据买卖被判处非法经营罪，江苏和浙江也出现了票据买卖构成非法经营罪的实际判例。
但是在2012年，对票据买卖是否构成犯罪，司法界出现了不同的观点。
2012年浙江省人民检察院就票据中介如何定性请示最高人民检察院，最高人民检察院批复认为“买卖银行承兑汇票是票据中介行为，不是贴现，不属于《刑法修正案（七）》规定的‘资金结算业务’，不能以非法经营罪定罪处罚。”
最高检察院公诉厅史卫忠、李莹在2012年7月27日在《检察日报》上撰文认为票据中介不宜认定为非法经营，理由是：1、票据中介不属于违反国家规定，票据法本身也承认以给付金钱为对价转让票据行为的效力；2、票据中介行为不是贴现；3、票据中介不属于“从事资金支付结算”。
此后，包括轰动一时的浙江杭州900亿票据大案在内，及其他在2012年被查处的票据买卖案件，没有以非法经营罪结案 。
但是，最高检的批复并没有最终为票据买卖是否构成犯罪的争议画上句号。经检索最高法院的裁判文书网，2013年和2014年有5起案件，行为人买卖票据行为被法院判处非法经营罪，主要的依据是：1）买卖票据的行为构成从事资金支付结算业务；2）行为人未经国家有关主管部门批准进行票据贴现，构成非法从事资金支付结算业务。
（二）对占用贴现资金，事后出具欠条，是否构成诈骗罪？
对事后出示的欠条与诈骗罪犯罪构成关系的认识，各地司法实践相互矛盾。某些地区认为有欠条意味着是民事纠纷，行为人既然已经承认欠款的事实且承诺还款的，就不存在非法占有的目的，不构成刑事案件。有的则认为有骗取汇票占为己有的行为，且按照自己的意图占有了资金，造成损失，符合诈骗罪的构成要件。
检索裁判文书网，在山东省淄博市周村区的一起诈骗案件中，行为人潘某称自己的亲属能够办理银行承兑汇票贴现，且价格较低，某企业将面额为100万的银行承兑汇票两张交给潘某贴现。潘某遂将两张银行承兑汇票用于个人债务。该院刑事判决书（2014）周刑重初字第1号判决书中认为：“被告人潘某……骗取两张银行承兑汇票占为己有，当天即按照自己的意图进行处分偿还个人债务，主管具有非法占有的故意，符合诈骗罪的构成要件，其行为已经构成诈骗罪；事后是否出具欠条不影响诈骗罪的成立。”
附：案件统计表（以下裁判文书通过关键词均可在中国裁判文书网检索获取）
1 江苏省苏州市中级人民法院 苏州市人民检察院诉吴礼红票据诈骗一审刑事判决书
（2011）苏中刑二初字第0005号
2 浙江省嘉兴市中级人民法院 陈益忠、强申票据诈骗罪二审刑事裁定书
（2011）浙嘉刑终字第113号
3 浙江省温州市中级人民法院 徐顺、颜丽红等非法经营罪，浙江隆丰高分子新材料有限公司、鲁某等骗取贷款、票据承兑、金融票证罪二审刑事判决书
（2011）浙温刑终字第350号
4 湖北省高级人民法院 蔡忠、高垒等票据诈骗案二审刑事裁定书
〔2011〕鄂刑三终字第107号
5 浙江省温州市中级人民法院 童芬萍非法经营罪二审刑事判决书
（2012）浙温刑终字第558号
6 内蒙古自治区高级人民法院 好斯尔德尼、苏润拴、李
